18|12|2020
DATU SUBJEKTA PIEKRIŠANA TĀ DATU APSTRĀDEI, SLĒDZOT LĪGUMU, KURĀ IR IETVERTA KLAUZULA PAR PERSONAS DATU APSTRĀDI
Eiropas Savienības Tiesas 2020. gada 11. novembra spriedums lietā Nr. C-61/19 Orange România SA v Autoritatea Naţională de Supraveghere a Prelucrării Datelor cu Caracter Personal (ANSPDCP)
Eiropas Savienības Tiesa (EST) ar 2020. gada 11. novembra spriedumu lietā Nr. C-61/19 konstatēja, ka līgumā ietvertā klauzula par personas datu apstrādi un ar šo klauzulu saistītā izvēles rūtiņa, kas jau iepriekš ir atzīmēta ar ķeksīti, pirms klients ir parakstījies par piekrišanu visiem līguma noteikumiem, neļauj konstatēt datu subjekta piekrišanu viņa personas datu apstrādei.
Orange România (Orange) ir mobilo telekomunikāciju pakalpojumu sniedzējs Rumānijas tirgū. Ar 2018. gada 28. marta lēmumu Rumānijas Personas datu apstrādes uzraudzības valsts iestāde (ANSPDCP) uzlika Orange naudas sodu par tā klientu dokumentu kopiju glabāšanu, nepierādot, ka klienti ir devuši pienācīgu piekrišanu savu datu apstrādei. Minētajā lēmumā tai skaitā ir norādīts, ka Orange bija rakstveidā noslēgusi līgumus par mobilo telekomunikāciju pakalpojumu sniegšanu ar fiziskām personām, kuriem bija pievienotas šo klientu apliecinošo dokumentu kopijas.
Minēto lēmumu Orange apstrīdēja Bukarestes apgabaltiesā, kura konstatēja, ka Orange bija divu veidu līgumi, kuros izvēles logā attiecībā uz noteikumiem par personas datu saturošu dokumentu kopiju saglabāšanu, pirmkārt, jau ir atzīmēts krustiņš, kā arī, otrkārt, līgumi, kuros šāda atzīme nebija izdarīta. Tā apgabaltiesa uzdeva EST jautājumus, lai konstatētu, kādi nosacījumi ir jāizpilda, lai uzskatītu, ka datu subjekta gribas izteikums ir sniegts labprātīgi, tas ir konkrēts un apzināts.
EST norādīja, ka datu apstrādātājam ir jāpierāda, ka datu subjekts ir veicis aktīvu rīcību, norādot piekrišanu savu personas datu apstrādei un to, ka datu subjekts iepriekš ir ticis informēts par visiem ar šo apstrādi saistītajiem apstākļiem saprotamā veidā, skaidrā un vienkāršā valodā.
Jo vairāk, tāds līgums, kurā ir ietverta klauzula, ka datu subjekts ir ticis informēts un ir piekritis savu personas datu apstrādei, nevar pierādīt, ja datu pārzinis jau pirms līguma parakstīšanas ir atzīmējis ar ķeksīti izvēles rūtiņu vai minētā līguma noteikumi var maldināt datu subjektu attiecībā uz iespēju noslēgt līgumu, ja tas atsakās piekrist savu datu apstrādei, vai ja pārzinis ir pieprasījis, lai datu subjekts, atsakoties sniegt piekrišanu savu datu apstrādei, aizpildītu papildu dokumentu, kurā ir norādīts atteikums.
Pieejams:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=46EC35936FDE964737BE3799078FBB77?text=&docid=233544&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=17888880
Sākums
Eiropas Savienības Tiesa (EST) ar 2020. gada 11. novembra spriedumu lietā Nr. C-61/19 konstatēja, ka līgumā ietvertā klauzula par personas datu apstrādi un ar šo klauzulu saistītā izvēles rūtiņa, kas jau iepriekš ir atzīmēta ar ķeksīti, pirms klients ir parakstījies par piekrišanu visiem līguma noteikumiem, neļauj konstatēt datu subjekta piekrišanu viņa personas datu apstrādei.
Orange România (Orange) ir mobilo telekomunikāciju pakalpojumu sniedzējs Rumānijas tirgū. Ar 2018. gada 28. marta lēmumu Rumānijas Personas datu apstrādes uzraudzības valsts iestāde (ANSPDCP) uzlika Orange naudas sodu par tā klientu dokumentu kopiju glabāšanu, nepierādot, ka klienti ir devuši pienācīgu piekrišanu savu datu apstrādei. Minētajā lēmumā tai skaitā ir norādīts, ka Orange bija rakstveidā noslēgusi līgumus par mobilo telekomunikāciju pakalpojumu sniegšanu ar fiziskām personām, kuriem bija pievienotas šo klientu apliecinošo dokumentu kopijas.
Minēto lēmumu Orange apstrīdēja Bukarestes apgabaltiesā, kura konstatēja, ka Orange bija divu veidu līgumi, kuros izvēles logā attiecībā uz noteikumiem par personas datu saturošu dokumentu kopiju saglabāšanu, pirmkārt, jau ir atzīmēts krustiņš, kā arī, otrkārt, līgumi, kuros šāda atzīme nebija izdarīta. Tā apgabaltiesa uzdeva EST jautājumus, lai konstatētu, kādi nosacījumi ir jāizpilda, lai uzskatītu, ka datu subjekta gribas izteikums ir sniegts labprātīgi, tas ir konkrēts un apzināts.
EST norādīja, ka datu apstrādātājam ir jāpierāda, ka datu subjekts ir veicis aktīvu rīcību, norādot piekrišanu savu personas datu apstrādei un to, ka datu subjekts iepriekš ir ticis informēts par visiem ar šo apstrādi saistītajiem apstākļiem saprotamā veidā, skaidrā un vienkāršā valodā.
Jo vairāk, tāds līgums, kurā ir ietverta klauzula, ka datu subjekts ir ticis informēts un ir piekritis savu personas datu apstrādei, nevar pierādīt, ja datu pārzinis jau pirms līguma parakstīšanas ir atzīmējis ar ķeksīti izvēles rūtiņu vai minētā līguma noteikumi var maldināt datu subjektu attiecībā uz iespēju noslēgt līgumu, ja tas atsakās piekrist savu datu apstrādei, vai ja pārzinis ir pieprasījis, lai datu subjekts, atsakoties sniegt piekrišanu savu datu apstrādei, aizpildītu papildu dokumentu, kurā ir norādīts atteikums.
Pieejams:
http://curia.europa.eu/juris/document/document.jsf;jsessionid=46EC35936FDE964737BE3799078FBB77?text=&docid=233544&pageIndex=0&doclang=EN&mode=lst&dir=&occ=first&part=1&cid=17888880
