26|10|2020
AZARTSPĒĻU IEROBEŽOŠANAS TIESISKUMS EIROPAS SAVIENĪBAS TIESĪBU KONTEKSTĀ
Latvijas Republikas Senāta Administratīvo lietu departaments (Senāts) ar 2020. gada 12. oktobra spriedumu lietā Nr. SKC-889/2020 atstāja negrozītu Administratīvās apgabaltiesas spriedumu, ar kuru tika noraidīts pieteicējas SIA “Olympic Casino Latvia” (Olympic) pieteikums par Rīgas domes 2017. gada 18. oktobra lēmuma Nr. 272 (Lēmums) atcelšanu, ar ko Olympic tika aizliegts ierīkot spēļu zāles Rīgas vēsturiskā centra teritorijā. Senāts atzina atļaujas atcelšanu par samērīgu izvēlēto līdzekli leģitīmo mērķu sasniegšanai.
Rīgas dome ar Lēmumu atcēla pieteicējai Olympic izsniegto atļauju spēļu automātiem spēļu zālē Meistaru ielā 10, Rīgā, ņemot vērā, ka spēļu zāle atrodas Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas apbūves teritorijā. Lēmumā tostarp pamatots, ka Rīgas domes saistošajos noteikumos Nr. 38 “Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi” ir paredzēts aizliegums ierīkot spēļu zāles konkrētajā teritorijā. Tāpat pastāv Administratīvā procesa likuma 85. panta otrās daļas 4. punktā, kā arī Azartspēļu un izložu likuma 42. panta sestajā daļā paredzētie apstākļi, lai atceltu pieteicējai izsniegto atļauju.
Olympic par Lēmumu vērsās administratīvajā tiesā ar pieteikumu. Izskatot lietu apelācijas kārtībā, Administratīvā apgabaltiesa, pievienojoties pirmās instances tiesas spriedumam, pieteikumu noraidīja, norādot, ka Azartspēļu un izložu likuma 42. pantā ir paredzētas pašvaldības tiesības atcelt jau izsniegtu atļauju, ja azartspēļu organizēšana konkrētajā vietā rada būtisku valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju interešu aizskārumu. Ņemot vērā, ka Rīgas vēsturiskā centra izmantošanu un citas darbības regulē lokālplānojums saistošo noteikumu veidā, Rīgas domes saistošo noteikumu Nr. 38 459. punktā ir ietverts aizliegums ierīkot spēļu zāli konkrētās vēsturiskā centra teritorijā.
Jo vairāk, arī Satversmes tiesa ar 2019. gada 16. maija spriedumu lietā Nr. 2018-17-03 atzina saistošo noteikumu Nr. 38 459. punktu par atbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam, un Senāts, atsaucoties uz šo spriedumu, secināja, ka spēļu zāļu īpašnieki, kuru spēļu zāles neatrodas četru vai piecu zvaigžņu viesnīcās, netiek pakļauti diskriminācijai, salīdzinot ar tiem spēļu zāļu īpašniekiem, kuru spēļu zāles atrodas minētajās viesnīcās.
Tomēr, galvenokārt Senātam bija jāizšķiras par spēļu zāļu atļauju atcelšanas tiesiskumu kontekstā ar Eiropas Savienības tiesībām jeb Līguma par Eiropas Savienības darbību 56. pantā nostiprināto aizliegumu ierobežot pakalpojumu sniegšanas brīvību. Senāts, atsaucoties uz Eiropas Savienības Tiesas atziņām, secināja, ka valstij ir tiesības ierobežot spēļu zāļu atļaujas darbību, ja paredzētie ierobežojumi ir samērīgi un tie atbilst konkrētā tiesiskā regulējuma mērķiem. Tāpat nacionālajai tiesai ir jāizvērtē apstākļi, kādos ir pieņemts un īstenots ierobežojošais regulējums un vai tas reāli atbilst (ir piemērots) valsts rūpēm samazināt azartspēļu iespējas atbilstoši definētajam leģitīmajam mērķim.
Pieejams:
http://at.gov.lv/lv/tiesu-prakse/judikaturas-nolemumu-arhivs/administrativo-lietu-departaments/hronologiska-seciba?year=2020
Jautājumu vai neskaidrību gadījumā Jūs varat sazināties ar ZAB "Azanda & Associates", rakstot uz e-pastu: info@azanda.lv
Sākums
Rīgas dome ar Lēmumu atcēla pieteicējai Olympic izsniegto atļauju spēļu automātiem spēļu zālē Meistaru ielā 10, Rīgā, ņemot vērā, ka spēļu zāle atrodas Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas apbūves teritorijā. Lēmumā tostarp pamatots, ka Rīgas domes saistošajos noteikumos Nr. 38 “Rīgas vēsturiskā centra un tā aizsardzības zonas teritorijas izmantošanas un apbūves noteikumi” ir paredzēts aizliegums ierīkot spēļu zāles konkrētajā teritorijā. Tāpat pastāv Administratīvā procesa likuma 85. panta otrās daļas 4. punktā, kā arī Azartspēļu un izložu likuma 42. panta sestajā daļā paredzētie apstākļi, lai atceltu pieteicējai izsniegto atļauju.
Olympic par Lēmumu vērsās administratīvajā tiesā ar pieteikumu. Izskatot lietu apelācijas kārtībā, Administratīvā apgabaltiesa, pievienojoties pirmās instances tiesas spriedumam, pieteikumu noraidīja, norādot, ka Azartspēļu un izložu likuma 42. pantā ir paredzētas pašvaldības tiesības atcelt jau izsniegtu atļauju, ja azartspēļu organizēšana konkrētajā vietā rada būtisku valsts un attiecīgās administratīvās teritorijas iedzīvotāju interešu aizskārumu. Ņemot vērā, ka Rīgas vēsturiskā centra izmantošanu un citas darbības regulē lokālplānojums saistošo noteikumu veidā, Rīgas domes saistošo noteikumu Nr. 38 459. punktā ir ietverts aizliegums ierīkot spēļu zāli konkrētās vēsturiskā centra teritorijā.
Jo vairāk, arī Satversmes tiesa ar 2019. gada 16. maija spriedumu lietā Nr. 2018-17-03 atzina saistošo noteikumu Nr. 38 459. punktu par atbilstošu Latvijas Republikas Satversmes 105. pantam, un Senāts, atsaucoties uz šo spriedumu, secināja, ka spēļu zāļu īpašnieki, kuru spēļu zāles neatrodas četru vai piecu zvaigžņu viesnīcās, netiek pakļauti diskriminācijai, salīdzinot ar tiem spēļu zāļu īpašniekiem, kuru spēļu zāles atrodas minētajās viesnīcās.
Tomēr, galvenokārt Senātam bija jāizšķiras par spēļu zāļu atļauju atcelšanas tiesiskumu kontekstā ar Eiropas Savienības tiesībām jeb Līguma par Eiropas Savienības darbību 56. pantā nostiprināto aizliegumu ierobežot pakalpojumu sniegšanas brīvību. Senāts, atsaucoties uz Eiropas Savienības Tiesas atziņām, secināja, ka valstij ir tiesības ierobežot spēļu zāļu atļaujas darbību, ja paredzētie ierobežojumi ir samērīgi un tie atbilst konkrētā tiesiskā regulējuma mērķiem. Tāpat nacionālajai tiesai ir jāizvērtē apstākļi, kādos ir pieņemts un īstenots ierobežojošais regulējums un vai tas reāli atbilst (ir piemērots) valsts rūpēm samazināt azartspēļu iespējas atbilstoši definētajam leģitīmajam mērķim.
Pieejams:
http://at.gov.lv/lv/tiesu-prakse/judikaturas-nolemumu-arhivs/administrativo-lietu-departaments/hronologiska-seciba?year=2020
Jautājumu vai neskaidrību gadījumā Jūs varat sazināties ar ZAB "Azanda & Associates", rakstot uz e-pastu: info@azanda.lv
