23|01|2020
ATTEIKUMA PIEŅEMT MUTVĀRDU IESNIEGUMU TIESISKĀ DABA
Augstākās tiesas Senāta Administratīvo lietu departamenta 2019. gada 10. decembra spriedums lietā Nr. SKA-359/2019.
Ar Augstākās tiesas Senāta 2019. gada 10. decembra spriedumu tika atstāts negrozīts Administratīvās rajona tiesas 2017. gada 5. septembra spriedums un noraidīta Jelgavas pilsētas domes kasācijas sūdzība, Senātam norādot, ka būvvaldes atteikšanās noformēt pieteicēja mutvārdu iesniegumu un norāde par vēršanos klientu apkalpošanas centrā ir uzskatāma par procesuālu darbību, nevis faktisko rīcību, kam ir galīga noregulējuma raksturs.
Persona vērsās Jelgavas pilsētas būvvaldē, mutvārdos izsakot lūgumu iepazīties ar dzīvojamās mājas būves arhīva lietu un attiecīgi saņemt dokumentu kopijas. Būvvalde personas izteikto lūgumu (mutvārdu iesniegumu) nepieņēma, norādot uz nepieciešamību vērsties Klientu apkalpošanas centrā. Pieteicējs sagatavoja un iesniedza rakstveida iesniegumu, uz kuru tas saņēma atbildi par kārtību, kādā ir iespējams iepazīties un saņemt tam nepieciešamo informāciju. Persona vērsās Administratīvajā rajona tiesā ar pieteikumu par iestādes faktiskās rīcības atzīšanu par prettiesisku, kur personas pieteikums tika apmierināts.
Jelgavas pilsētas dome iesniedza kasācijas sūdzību par Administratīvās rajona tiesas spriedumu pilnā apjomā, norādot, ka tiesa ir pārkāpusi Administratīvā procesa likuma 89. panta pirmo daļu, iestādes īstenoto procesuālo darbību kvalificējot kā faktisko rīcību.
Senāts norāda, ka būtībā Senāta judikatūrai atbilst apgalvojums, ka iestādes atteikums pieņemt mutvārdu iesniegumu ir uzskatāms par faktisko rīcību, jo atteikums parasti veido tādu darbību, kurai ir nobeiguma raksturs. Tomēr gadījumos, kad persona vēršas iestādē, kuras rīcībā būtībā jābūt personai nepieciešamajai informācijai, bet pašvaldībā personu iesniegumu pieņemšanai ir izveidots klientu apkalpošanas centrs, šāda iestādes atteikšanās pieņemt pieteicēja mutvārdu iesniegumu un norāde par nepieciešamību vērsties klientu apkalpošanas centrā ir uzskatāma par procesuālu darbību, nevis faktisko rīcību jeb rīcību ar galēja noregulējuma raksturu.
Tā Senāts atzina, ka Administratīvā rajona tiesa ir kļūdījusies, kvalificējot iestādes izteikto atteikumu kā faktisko rīcību. Tomēr, pēc Senāta domām, tas vien nevar kalpot par pamatu rajona tiesas spriedumu atcelšanai, ņemot vērā, ka pārējie spriedumā izteiktie apsvērumi ir juridiski korekti.
Pieejams:
http://www.at.gov.lv/lv/judikatura/judikaturas-nolemumu-arhivs/administrativo-lietu-departaments/hronologiska-seciba?year=2019
Lai iegūtu plašāku informāciju par šo tiesas nolēmumu, Jūs varat sazināties ar ZAB “Azanda & Associates”, rakstot uz e-pastu: info@azanda.lv
Sākums
Ar Augstākās tiesas Senāta 2019. gada 10. decembra spriedumu tika atstāts negrozīts Administratīvās rajona tiesas 2017. gada 5. septembra spriedums un noraidīta Jelgavas pilsētas domes kasācijas sūdzība, Senātam norādot, ka būvvaldes atteikšanās noformēt pieteicēja mutvārdu iesniegumu un norāde par vēršanos klientu apkalpošanas centrā ir uzskatāma par procesuālu darbību, nevis faktisko rīcību, kam ir galīga noregulējuma raksturs.
Persona vērsās Jelgavas pilsētas būvvaldē, mutvārdos izsakot lūgumu iepazīties ar dzīvojamās mājas būves arhīva lietu un attiecīgi saņemt dokumentu kopijas. Būvvalde personas izteikto lūgumu (mutvārdu iesniegumu) nepieņēma, norādot uz nepieciešamību vērsties Klientu apkalpošanas centrā. Pieteicējs sagatavoja un iesniedza rakstveida iesniegumu, uz kuru tas saņēma atbildi par kārtību, kādā ir iespējams iepazīties un saņemt tam nepieciešamo informāciju. Persona vērsās Administratīvajā rajona tiesā ar pieteikumu par iestādes faktiskās rīcības atzīšanu par prettiesisku, kur personas pieteikums tika apmierināts.
Jelgavas pilsētas dome iesniedza kasācijas sūdzību par Administratīvās rajona tiesas spriedumu pilnā apjomā, norādot, ka tiesa ir pārkāpusi Administratīvā procesa likuma 89. panta pirmo daļu, iestādes īstenoto procesuālo darbību kvalificējot kā faktisko rīcību.
Senāts norāda, ka būtībā Senāta judikatūrai atbilst apgalvojums, ka iestādes atteikums pieņemt mutvārdu iesniegumu ir uzskatāms par faktisko rīcību, jo atteikums parasti veido tādu darbību, kurai ir nobeiguma raksturs. Tomēr gadījumos, kad persona vēršas iestādē, kuras rīcībā būtībā jābūt personai nepieciešamajai informācijai, bet pašvaldībā personu iesniegumu pieņemšanai ir izveidots klientu apkalpošanas centrs, šāda iestādes atteikšanās pieņemt pieteicēja mutvārdu iesniegumu un norāde par nepieciešamību vērsties klientu apkalpošanas centrā ir uzskatāma par procesuālu darbību, nevis faktisko rīcību jeb rīcību ar galēja noregulējuma raksturu.
Tā Senāts atzina, ka Administratīvā rajona tiesa ir kļūdījusies, kvalificējot iestādes izteikto atteikumu kā faktisko rīcību. Tomēr, pēc Senāta domām, tas vien nevar kalpot par pamatu rajona tiesas spriedumu atcelšanai, ņemot vērā, ka pārējie spriedumā izteiktie apsvērumi ir juridiski korekti.
Pieejams:
http://www.at.gov.lv/lv/judikatura/judikaturas-nolemumu-arhivs/administrativo-lietu-departaments/hronologiska-seciba?year=2019
Lai iegūtu plašāku informāciju par šo tiesas nolēmumu, Jūs varat sazināties ar ZAB “Azanda & Associates”, rakstot uz e-pastu: info@azanda.lv
