23|10|2019
Procesuālās ekonomijas princips un pārstāvības tiesību konstatēšana
Augstākās tiesas Senāta 2019. gada 30. septembra lēmums lietā Nr. SKC-954/2019.
Augstākās tiesas Senāts (Senāts) izskatīja lietu, kuras pamatā bija viena uzņēmuma prasība pret otru par parāda piedziņu. Izskatot lietu apelācijas instances tiesā, tiesnesis atteicies ierosināt apelācijas tiesvedību, norādot, ka apelācijas sūdzībai nebija pievienoti pierādījumi par uzņēmuma valdes priekšsēdētāja statusu un pilnvarām pārsūdzēt spriedumu.
Apelācijas instances tiesas tiesnesis norādīja, ka tiesai nav pienākuma meklēt un iegūt ziņas publiskajos reģistros par apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesībām rīkoties pārstāvamā vārdā.
Senāts izskatīja blakus sūdzību par apelācijas instances tiesas tiesneša lēmumu un noraidīja šādu formālo Civilprocesa likuma normu iztulkošanu. Proti, Senāts norādīja, ka procesuālās ekonomijas apsvērumu dēļ ir jāpieņem juridiskās personas likumiskā pārstāvja pieteikumi un sūdzības arī tad, ja tas nav pievienojies dokumentus, ka apliecinātu tā kā uzņēmuma amatpersonas statusu. Senāts uzsver, ka šāds pienākums tiesnesim ir it īpaši tad, ja iepriekšējās instancēs persona darbojusies kā juridiskās personas amatpersona un tas ir redzams no lietas materiāliem, turklāt tiesnesim ir bijusi iespēja pārbaudīt minētās ziņas Komercreģistrā un TIS sistēmā.
Tādējādi Senāts atcēla apelācijas instances tiesas tiesneša lēmumu, ar kuru tas atteicies pieņemt apelācijas sūdzību juridiskās personas amatpersonas pārstāvības tiesību apliecinošu dokumentu nepievienošanas dēļ.
Spriedums pieejams:
http://at.gov.lv/lv/judikatura/judikaturas-nolemumu-arhivs/civillietu-departaments/hronologiska-seciba?year=2019
Lai iegūtu plašāku informāciju par šo tiesas nolēmumu, Jūs varat sazināties ar ZAB “Azanda & Associates”, rakstot uz e-pastu: info@azanda.lv
Sākums
Augstākās tiesas Senāts (Senāts) izskatīja lietu, kuras pamatā bija viena uzņēmuma prasība pret otru par parāda piedziņu. Izskatot lietu apelācijas instances tiesā, tiesnesis atteicies ierosināt apelācijas tiesvedību, norādot, ka apelācijas sūdzībai nebija pievienoti pierādījumi par uzņēmuma valdes priekšsēdētāja statusu un pilnvarām pārsūdzēt spriedumu.
Apelācijas instances tiesas tiesnesis norādīja, ka tiesai nav pienākuma meklēt un iegūt ziņas publiskajos reģistros par apelācijas sūdzības iesniedzēja tiesībām rīkoties pārstāvamā vārdā.
Senāts izskatīja blakus sūdzību par apelācijas instances tiesas tiesneša lēmumu un noraidīja šādu formālo Civilprocesa likuma normu iztulkošanu. Proti, Senāts norādīja, ka procesuālās ekonomijas apsvērumu dēļ ir jāpieņem juridiskās personas likumiskā pārstāvja pieteikumi un sūdzības arī tad, ja tas nav pievienojies dokumentus, ka apliecinātu tā kā uzņēmuma amatpersonas statusu. Senāts uzsver, ka šāds pienākums tiesnesim ir it īpaši tad, ja iepriekšējās instancēs persona darbojusies kā juridiskās personas amatpersona un tas ir redzams no lietas materiāliem, turklāt tiesnesim ir bijusi iespēja pārbaudīt minētās ziņas Komercreģistrā un TIS sistēmā.
Tādējādi Senāts atcēla apelācijas instances tiesas tiesneša lēmumu, ar kuru tas atteicies pieņemt apelācijas sūdzību juridiskās personas amatpersonas pārstāvības tiesību apliecinošu dokumentu nepievienošanas dēļ.
Spriedums pieejams:
http://at.gov.lv/lv/judikatura/judikaturas-nolemumu-arhivs/civillietu-departaments/hronologiska-seciba?year=2019
Lai iegūtu plašāku informāciju par šo tiesas nolēmumu, Jūs varat sazināties ar ZAB “Azanda & Associates”, rakstot uz e-pastu: info@azanda.lv
